Χειρουργός στη Θεσσαλονίκη καταδικάστηκε για υπόθεση προληπτικής διπλής μαστεκτομής σε γυναίκα, χωρίς να έχει επιβεβαιωθεί γενετική προδιάθεση για καρκίνο του μαστού, σύμφωνα με δημοσίευμα του HealthReport.

Η απόφαση εκδόθηκε από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, το οποίο έκρινε τον γιατρό ένοχο για βαριά σωματική βλάβη με ενδεχόμενο δόλο, σε βαθμό πλημμελήματος. Σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, στον χειρουργό επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών με τριετή αναστολή, ενώ του αναγνωρίστηκαν ελαφρυντικά.

Η υπόθεση αφορά γυναίκα η οποία, όπως αναφέρεται, υποβλήθηκε σε προληπτική διπλή μαστεκτομή το 2017, πιστεύοντας ότι υπήρχε γενετική προδιάθεση για καρκίνο του μαστού. Σύμφωνα με όσα υποστήριξε η ίδια, ο γιατρός την ενημέρωσε ότι ο γονιδιακός έλεγχος ήταν θετικός, χωρίς όμως, όπως αναφέρει το δημοσίευμα, να έχει πραγματοποιηθεί τότε η σχετική εξέταση.

Η γυναίκα φέρεται να έμαθε αργότερα, όταν απευθύνθηκε σε άλλο νοσοκομείο, ότι δεν είχε γίνει ποτέ ο συγκεκριμένος γενετικός έλεγχος. Όταν τελικά πραγματοποιήθηκε το τεστ, το αποτέλεσμα ήταν αρνητικό. Σύμφωνα με το HealthReport, η γυναίκα ανέφερε ότι μετά την επέμβαση εμφάνισε επιπλοκές και υποβλήθηκε σε σειρά επανορθωτικών χειρουργείων.

Ο χειρουργός, σύμφωνα με το ίδιο ρεπορτάζ, αρνήθηκε τις κατηγορίες. Υποστήριξε ότι η ασθενής ήθελε να υποβληθεί στην επέμβαση, ότι η απόφαση δεν ελήφθη αποκλειστικά από τον ίδιο και ότι υπήρχαν στοιχεία οικογενειακού ιστορικού που αξιολογήθηκαν. Η υπεράσπιση φέρεται επίσης να επικαλέστηκε ότι η γυναίκα είχε πλήρη ενημέρωση πριν από την επέμβαση.

Το δικαστήριο, όπως αναφέρει το HealthReport, μετέτρεψε την αρχική κατηγορία και κατέληξε σε καταδίκη για βαριά σωματική βλάβη με ενδεχόμενο δόλο σε βαθμό πλημμελήματος. Η υπόθεση είχε και αστικό σκέλος, καθώς η γυναίκα προσέφυγε στα αστικά δικαστήρια και της επιδικάστηκε χρηματική αποζημίωση.

Η υπόθεση έχει ιδιαίτερη βαρύτητα επειδή αφορά μια μη αναστρέψιμη χειρουργική επέμβαση, η οποία παρουσιάστηκε ως προληπτική. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η ενημέρωση του ασθενούς, η τεκμηρίωση της ιατρικής ένδειξης και η ύπαρξη των απαραίτητων εξετάσεων πριν από την επέμβαση έχουν κεντρική σημασία.

* Το άρθρο δεν αξιολογεί ιατρικά την υπόθεση· καταγράφει όσα αναφέρονται στο δημοσίευμα και στη δικαστική εξέλιξη. Το περιεχόμενο είναι ενημερωτικού χαρακτήρα και δεν αποτελεί νομική ή ιατρική συμβουλή. Κάθε υπόθεση αξιολογείται ξεχωριστά, με βάση τα πραγματικά περιστατικά και τα διαθέσιμα στοιχεία.

Σήμερα, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, η ποινική υπόθεση έχει οδηγήσει σε καταδίκη σε δεύτερο βαθμό, ενώ έχει προηγηθεί και απόφαση αστικού δικαστηρίου για αποζημίωση της ασθενούς.